РАННЕХРИСТИАНСКИЙ "TENET"

Как интересно получается. Ортодоксальный взгляд выстраивает следующую картину.

Самое первым евангелием было Ев. Марка или даже вообще самое проиудейское Ев. Матфея. На основе Ев Марка, апостол добавил важнейшие моменты учения и получил Ев. Матфея. Врач и друг другого апостола сделал аналогичное и получил Ев. Луки. Ну, а нестыковки у библеистов с общими местами евангелистов были решены неким якобы потерянным источником Q.

Далее, тот же друг продолжил Ев. Луки и написал Деяния. Старик Иоанн оказался жив и тоже вдруг решил написать и уже позже всех создал Ев. Иоанна, но уже почему-то совершенно непохожее на всё предыдущее, да и каким-то ещё еретическим языком. Далее невесть откуда появились еретики гностики. Они рыли, копали, рыскали, портили. Они выдёргивали из всего этого отдельные стихи и пытались что-то доказать своё, особенно любили старика Иоанна. Маркион из всех четырёх напал исключительно на врача, раскромсал, прооперировал, отрезал ненужное ему и получил своё, ну а историю врача Деяния - так выкинул вообще. Потом пришёл некто под именем Фомы неверующего и как положено неверующему порылся конкретно уже по всем синоптикам, повыдёргивал, пообкусывал, а ещё навыдумывал невесть чего и таким образом свои личные логии и написал. А старик Иоанн видать пророчески его неверующим и обозвал! Но все эти проделки и подделки - не прошли.

Но что удивительно. Вся эта картина способна легко протекать строго в обратную сторону и не только способна. Самые различные и независимые исследователи почему-то выстраивают картины инверсионного характера. И что вкупе получается.

Сперва собираются самые различные логии, восходящие к учению Иисуса, о чём свидетельствуют и цитаты самих древних авторов, что и становится отражённым в известных нам Логиях Фомы. Параллельно формируются свидетельства, ставшие в последствии ядром для возникшего уже в будущем Ев. Иоанна. Далее появляется Ев. Господне, отражающее уже существующие свидетельства и создающее теперь уже саму историю проповеди и миссии. Новая среда формирует и известное нам Ев. Иоанна. Уже иная идейная среда создаёт книгу Деяний, перерабатывает и дополняет Ев Господне, подключает далее полученного "Луку" под созданную идейную историю Деяний. Тут же появляются авторы, порождающие собой так называемую синоптическую традицию, которая кстати с Деяниями стыковаться и не стремилась. Да они пользуются имеющимися известными для них источниками. Но Матфей при этом всячески настаивает на иудейских корнях учения. Марк уже пользуется Матфеем и Лукой, кратко конспектирует, резюмирует, и делает свой особый специфический вклад, по-особому лингвистически напоминая, откуда именно пришло Учение. А источника Q тут нет вообще по ненадобности. Протографы же исчезают в песках времени, как и древние источники на подобии речений у Папия, ведь на мировой арене уже формирующаяся религия.

А эта картина-то идёт в совершенно в обратном направлении! Пройди по ней от конца в начало – и получишь общепринятый ортодоксальный вариант с его проблемами и нестыковками.

Недавно фантастический фильм прошёл – «Тенет». Там про инверсионное оружие. Предметы, люди и соответственно события разворачивались специально в обратном временном направлении. А те, кто жили в нормальном, смотрели на это всё и просто офигевали от увиденного, но ничего не могли ни понять, ни поделать. Смотрят непосвящённые, живо так едет легковой автомобиль «раком». И как это водитель так чудит? Но так, а чего, значит на задней передачи водитель едет, как хочет так и едет!

Поэтому если изучая раннехристианскую тематику замечаешь вдруг, что оно как-то там «раком» движется – то дело не в том, что времена трудные и методы передвижения странные, но это так являет нам себя ныне та самая инверсия.